И.А. Ильин. О Церкви в СССР. E-mail
23.02.2012 22:40

«Советская церковь» есть учреждение советскаго противохристианского, тоталитарного государства, исполняющее его поручения, служащее его целям, не могущее ни свободно судить, ни свободно молиться, ни свободно блюсти тайну исповеди. Православие, подчинившееся советам и ставшее орудием антихристианского мирового соблазна — есть не православие, а соблазнительная ересь антихристианства, облекшаяся в растерзанныя ризы историческаго Православия.


«Егда глаголетъ лжу, отъ своихъ глаголетъ,
яко ложь есть и отецъ лжи
»
(Iоан. 8, 12)

Россия нуждается сейчас больше всего в правде и свободе.

И к свободе она придет только через правду. Пока будем лгать, будем рабами, ложью свидетельствуя о своем рабстве и закрепляя его. Вот почему наши мученики и исповедники последних десятилетий вели нас к свободе, а лицемеры и лжецы наших дней ведут нас в рабство.

Мы не выйдем из этой окаянной смуты, пока не отделим честно и четко правду от лжи и не начнем стойко и мужественно выговаривать правду. Вот уже тридцать лет прошло с тех пор, как нас утопили во лжи и продолжают нас унижать ложью, страхами и насилием. А ныне им удалось заразить многих из нас этой ложью; и скорбно видеть, как честные начали верить ей и повторять ее...

С самаго начала большевицкой революции было ясно, что Православная Церковь есть духовный организм, противостоящий этому неслыханному в истории начинанию, со своей стороны неприемлемый для него и потому обрекаемый им на истребление. Ясно было, что пока дух Православной Церкви жив в русском человеке — дух безбожнаго коммунизма не овладеет душою русскаго человека, не поведет Россию, не станет русским духом... А между тем — именно это-то и было необходимо большевикам, ибо программа их для России всегда была одна и та же: «Россия есть орудие мiровой революции; русский народ должен сам заразиться ею до конца, чтобы заразить ею все остальные народы, а там — пусть погибнет и растворится в мiровом всесмешении...». Большевицкая революция никогда не была русским делом, да и не выдавала себя за таковое. Она всегда была мiровой затеей, начатой интернациональным сбродом людей во имя не русских и враждебных России целей.

И вот, чтобы провести эту чудовищную затею, большевики должны были внушить русским массам последовательное безбожие и пафос интернационализма, готовность к кровавой резне в мiровом масштабе и веру в тоталитарный коммунизм. Это было с самого начала — замысел мiровой тирании, замысел антихристианский, безсовестный и безчестный. Это был план — разжечь во всех народах зависть и ненависть, разнуздать их и поработить, при помощи монополии работодательства и систематическаго террора. И ныне этот план отнюдь не оставлен: он жив и действен больше, чем когда-либо. И те, кто говорят, будто он «отвергнут и — забыт», лгут и тем самым служат его осуществлению, сознательно или безсознательно...

Россия необходима большевикам для его осуществления, как плацдарм, как главное — орудие, государственное, дипломатическое, хозяйственно-финансовое и военное. Мало того: им необходима душа русскаго народа, его вера, его жертвенность, его живой паѳос, его талантливость, вся его культура, все его естественныя богатства, вся его территория, его имя, его язык, самое его существование.

И все это выяснилось с самаго начала. А теперь это стало ясно и многим иностранцам. Вообще, после прошедших тридцати лет, этого нет надобности доказывать. Это уже доказано фактами, цифрами, речами самих большевиков и их лозунгами. И еще мученичеством миллионов лучших русских людей. Это есть историческая истина, неопровержимая и окончательная. Но горе тем, кто ее забудет или станет отрицать...

Теперь спросим: мог ли живой дух Православной Церкви принять это? — Конечно нет. — Могла ли Православная Церковь, духом своим созидавшая и воспитывавшая Россию, провести искусственную и фальшивую грань между «церковной» сферой и «политической», и предаться двусмысленному и предательскому «невмешательству»? — Конечно нет. — Она этого и не сделала. А если бы Она попыталась сделать это, то немедленно начавшееся безпощадное наступление большевиков на Нея прекратило бы эту попытку. Так и было в действительности.

II

Тоталитарный коммунизм с самаго начала не доверял так называемым «нейтральным», хотя и соглашался пользоваться ими в первые годы. Его основное правило гласило: «кто не с нами и не за нас, то наш враг и подлежит истреблению». Прошли первые годы — и все, все, все были потянуты к ответу. Рабочие, крестьяне, ученые, инженеры, адвокаты, чиновники, духовенство, ремесленники и уголовные, — все должны были говорить: или «да, я с вами», или же «нет, я против вас»; и не то чтобы «сказать» один раз, а говорить, повторять и подтверждать это все новыми поступками, по вульгарному правилу: «коли любишь — докажи»... Надо было помогать, служить, быть полезным, исполнять все требования, даже и самыя отвратительныя, безчестныя, унизительныя, предательския. Надо было идти на смерть героем-исповедником, или стать на все готовым злодеем: донести на отца и на мать, погубить целыя гнезда невинных людей, выдавать друзей, гласно требовать смертной казни для почетных и храбрых патриотов (как делал, например, артист Качалов по радио), совершать провокаторские поступки, симулировать воззрения коих не имеешь и кои презираешь, пропагандировать безбожие, проповедывать с кафедры самыя идиотские теории, верить в заведомую и безстыдную ложь, и льстить, неутомимо, безстыдно льстить мелким «диктаторам» и большим тиранам... Словом, выбор был и ныне остался простой и недвусмысленный: геройство и мученическая смерть, или же порабощение и пособничество.

         Русския народныя массы поняли это в первые же годы — и попытались уйти в маскировку.

         И вот, все политическое развитие революции может быть описано как систематический нажим на маскирующихся, нажим, в котором молчаливаго провоцировали, на уклончиваго доносили, неудобнаго увозили, малольстящему «пришивали» небывалое, подозрительнаго ссылали, неосторожнаго ликвидировали; а с другой стороны — маскирующiеся изобретали все новые способы остаться незамеченными, уйти от нажима, они изыскивали все новыя жизненныя маскировки, новыя формулы нейтральности или полу-лояльности, новые закоулки быта, новые «леса», «овраги» и «тундры» — для спасения... И наконец все это увенчалось выработкой живой маски на лице...

         Сколько раз за последние годы иностранцы спрашивали нас, почему это у русских такия «каменныя лица»? Они были правы: советские все носят живую маску и молчат. На лице — ни чувства, ни мысли, ни интереса. Мертвая тупость, неподвижныя шеи, незамечающiе, хотя все время рыщущие глаза, в них смесь из застывшаго испуга, раболепия, на-все-готовности и хитраго садизма. Это у советских чиновников. У простых людей — та же маска, но, конечно, без раболепия и без садизма. Страшно смотреть. Защитныя маски. Застывшая ложь. Какие-то трупы тоталитаризма. Роботы советчины. Препараты коммунизма. А что там в душе скрыто и замолчано? Об этом скажет история впоследствии. Вот во что превращена сейчас наша простодушная и словоохотливая Русь...

III

         Понятно, что от этой дилеммы, от этой маскировки не могли уйти и деятели Православной Церкви. Они пошли на мученичество. Другие скрылись в эмиграцию или подполье — в леса и овраги. Третьи ушли в подполье личной души: научились безмолвной, наружно невидной, потайной молитве, молитве сокровеннаго огня...

         Ныне нашлись — четвертые. Эти решились сказать большевикам: «да, мы с вами», и не только сказать, а говорить и подтверждать поступками; помогать им, служить их делу, исполнять все их требования, лгать вместе с ними, участвовать в их обманах, работать рука об руку с их политической полицией, поднимать их авторитет в глазах народа, публично молиться за них и за их успехи, вместе с ними провоцировать и поднимать национальную русскую эмиграцию и превратить таким образом Православную Церковь в действительное и послушное орудие мiровой революцiи и мiрового безбожiя...

...Мы видели этих людей. Они все с типичными, каменно-маскированными лицами и хитрыми глазами. Они не стесняясь, открыто лгут и притом в самом важном и священном — о положении Церкви и о замученных большевиками исповедниках. Они договорились частным образом с советской властью и не заботясь нисколько о соблюдении церковных канонов, «выделили» из своей среды угоднаго большевикам «патриарха» и оффицiально возглавили новую религиозно неслыханную «советскую церковь»...

         Вот смысл происшедшаго.

         Зачем они это сделали? Оставим в стороне их личныя побуждения. За них они ответят перед Богом и перед историей. Спросим об их «церковных» соображениях. Для чего они это сделали?

         1. Для того, чтобы покорностью Антихристу погасить или по крайней мере смягчить гонения на верующих, на духовенство и на храмы; — «купить» передышку ценою содействия большевизму в России и за границей.

         2. Из опасения, как бы Антихрист не договорился с Ватиканом об окончательном искоренении Православия; — чтобы в борьбе с католиками иметь Антихриста за себя...

         История покажет, чего этой группе удастся в действительности достигнуть, что она потеряет, и что она приобретет, и какова будет ея личная судьба. Не подлежит, однако никакому сомнению, что будущее Православия определится не компромиссами с Антихристом, а именно тем героическим стоянием и исповедничеством, от котораго эти «четвертые» так вызывающе, так предательски отреклись... Мы ни минуты не можем сомневаться в том, что вся эта группа будет «своевременно», т.е. в подходящий момент казнена большевиками; но уйдут они из жизни не в качестве верных Православию исповедников и священномучеников, наподобие митрополиту Вениамину, Петру Крутицкому и других, их же имена Ты, Господи, веси, а в качестве не угодивших Антихристу, хотя по мере сил и угождавших ему, рабов его... Ибо, — установим это теперь же, — в сделке с советской властью они вынуждены расплачиваться и уже расплачиваются реальными услугами и безоговорочным содействием.

IV

         То соглашение, которое они заключили, не может быть названо «конкордатом», ибо конкордат предполагает известное, хотя бы скромное, «равенство» и хотя бы минимальную свободу договаривающихся сторон. Сталин — и Сергий, Сталин и Алексей никогда не были равны: Сергий и Алексей были всегда терроризованными пленниками Сталина; они не были свободны; они не «договорились» со Сталиным, а покорились ему. При этом Сталину важно было изобразить это дело для Европы и Америки как «конкордат», и эту покорность, как «свободное соглашение равных сторон». Надо было, чтобы мiр поверил, а мiр, по мудрой римской поговорке, и без всегда «хочет быть обманутым»...

         ...Алексей понимал это с самаго начала и отлично знал, что делает: он помог обмануть мiр, чтобы поднять в его глазах и свой авторитет (как «же?.. независимый Патриарх всея Руси»...), и авторитет советской власти (как же?.. отныне церковь в советском государстве на свободе и в почете... и сама же отрицает в прошлом всякия гонения, как   небывшия...).

С этим заведомо ложным известием Алексей, а потом и его эмиссары поехали за границу. Они лучше чем кто-нибудь знали, что церковь стала покорным учреждением советскаго строя: что они обязаны и смеют говорить только ту ложь, которая им предписана; они знали, что лгут и лгали о мнимой свободе церкви. Каждый прием Алексея на ближнем востоке давался «втроем»: он сам и два стенографирующих каждое слово агента «внутренних дел» (для взаимнаго контроля). Стенографировались его собственныя слова и слова посетителя. При этом Алексей уверял посетителя, что «православная церковь вполне свободна» и тем провоцировал посетителя выдавать себя с головой большевицкой тайной полиции. Он конечно понимал, что его выступления имеют смысл политической провокации — и провоцировал. «Патриарх всея Руси» в роли сознательнаго политическаго провокатора у Антихриста...

         Таковы же были и выступления его политических эмиссаров в Париже, этих т.н. «митрополитов» и «епископов». То же самое происходило и в Америке. Все они лгали и провоцировали; и знали, что лгут и провоцируют. И видели, что им верят — или одни «свои же агенты», или сверх того еще и отменные эмигрантские глупцы, и без того желающие быть обманутыми. А про эмигрантских не глупцов они твердо знали, что эти — только притворяются, будто верят, а на самом деле сознательно помогают им обмануть эмигрантское и мiровое общественное мнение в пользу большевизма — и при том по международной директиве, данной из мiровой кулисы. Они понимали все это — и лгали дальше. А если под шумок «провирались правдою» — то бывали за это немедленно увозимы в Москву на аэроплане (так было в Париже).

Удивительно легко, привычно и ловко катились они по этой линии лжи. Это, впрочем, понятно: главная ложь была у них уже за плечами: у них хватило духа объявить устно и печатно, что все мученики и священномученики Православной Церкви за последние тридцать лет страдали не за веру и не за Христа, и не за Церковь, а за «политическия преступления» против советской власти: у них хватило — духа, еще у Местоблюстителя митрополита Сергия, заявить, что никаких гонений на веру, на верующих, на Церковь, на храмы и на святыни Православия в советской стране никогда не было. После этой вопиющей лжи — все остальное лганье пошло легко и гладко.

V

         Книгу Местоблюстителя Сергия, вышедшую в Москве во второй половине 1942 года, надо было видеть и изучить, что нам и удалось сделать.

         Это — сборник статей, «заявлений» и «свидетельских показаний». Участниками были — сам Сергий, его ближайшие церковные помощники и длинный ряд «духовных» и светских лиц. Тезис у всех был один: советская власть никогда не вела гонений на Церковь, на веру и на верующих: гонения начались только в момент вторжения германских фашистов и ведутся только ими. Каждая статья сопровождалась портретом ея названнаго автора или, во всяком случае, факсимиле его подписи.

         Кто читал эту книгу, — зная историческую правду, — того охватывало чувство головокружения и ужаса. Это был поток заведомой, вызывающей, безстыдной лжи; все было написано одним и тем же одинаковым стилем и произносилось тоном аффектированнаго, наиграннаго негодования, с эдакими раскатами «истинно-коммунистическаго пафоса», и с этой, за тридцать лет всем надоевшей подхалимской «лояльностью»... — Что было — того «не было». Церковь «цветет», народ «свободно молится», храмы — «открыты», никаких утеснений сроду не бывало... И произносилось все это распаленным тоном заведомаго лжеца, знающаго, что ему никто не верит и не поверит.

         И потом эти «иерархи» явились к нам, за рубеж, и предложили нам признать их «авторитет» и подчиниться их церковному водительству так, как они сами подчинились духовному водительству советов. О последнем они, впрочем, умолчали. А за рубежом сейчас же нашлись такие, которым эти люди показались носителями «истиннаго и свободнаго Православия», и которые увидели в Алексее (страшно сказать) «хранителя канонов» и великаго водителя церкви. И поспешили «уверовать» в него и подчиниться ему... И, конечно, принять «советскую церковь»...

         А «советская церковь» есть на самом деле — учреждение советскаго противохристианскаго, тоталитарнаго государства, исполняющее его поручения, служащее его целям, не могущее ни свободно судить, ни свободно молиться, ни свободно блюсти тайну исповеди. Поистине, только тот, кто все забыл и ничему не научился, может воображать, что тоталитарный коммунизм способен и склонен чтить тайну исповеди; что священник «алексеевской, советской церкви» посмеет блюсти эту тайну и, приняв исповедь честнаго патриота (т.е. «контр-революционера» или идейнаго анти-коммуниста), не довести ее по линии НКВД или МВД... Поистине, только тот, кто устал бороться с советскими рабовладельцами и поддался их пропаганде, может думать, что «патриарх» Алексей хранит и строит истинное Православие. Только тот может считать Алексея «хранителем канонов», кто никогда не читал их и не вникал в их глубокий христианский смысл. Этот смысл — прежде всего в свободе от человеческаго давления на «изволение Духа Святаго» и во вдохновенном повиновении Его внушениям. И потому то, что Алексей на самом деле может «хранить», конечно, в пределах угодных и удобных советской политической полиции, — это традиционная внешность историческаго Православия, а каноны он уже попрал, взбираясь на запустевший престол Патриарха всея Руси.

         В ответ таким забывчивым и утомленным мы выдвигаем тезис: православие, подчинившееся советам и ставшее орудием антихристианского мiрового соблазна — есть не православие, а соблазнительная ересь антихристианства, облекшаяся в растерзанныя ризы историческаго Православия. Но этот тезис мы уже не будем доказывать, ибо мы его только что доказали.

Пусть же тот, кто действительно «не видит» ложной роли новаго «патриарха», подумает только: сам — порабощенный, зачем он силится подмять под себя и поработить вместе с собой еще и зарубежное Православие? Сам, принявший компромисс с врагами христианства и Православия, вынужденный к — этому, зачем он навязывает этот компромисс нам, которые имеют возможность, слава Богу, не молиться за дьявола и его успехи в мiре. Ведь казалось бы — надо Бога благодарить за то, что зарубежное Православие может жить и молиться, не служа Антихристу. Откуда эта непреодолимая потребность в иерархическом подчинении, в возможности назначать, предписывать, столь чуждая истинному Православию? Почему это стало вдруг необходимо — лишить зарубежное Православие свободы его молитвеннаго и церковнаго дыхания? Православию ли нужно поработить все зарубежные приходы и епархии под низкую руку НКВД, чтобы всюду шныряли, предписывали, шпионили и составляли свои проскрипционные списки его безсовестные и свирепые агенты, эти исчадия зла и позора? Кто же в действительности нуждается в этой нашей зависимости — Православная Церковь или советское правительство?

         Тут спросить — значит ответить. Советская церковь осуществляет во всех своих выступлениях — не волю Церкви, а волю советчины. А слепцы и лицемеры спешат ей навстречу.

VI

         Мне, как жителю Италии, пришлось однажды видеть в соборе городка Орвьетто замечательную фреску художника XV — XVI века Луки Синьорелли: «Пришествие Антихриста».

         Впечатление было потрясающее, незабываемое. Особенно для нас, вяве видевших гонения большевиков на Православную Церковь...

         «Он» изображается в чертах, жутко, кощунственно напоминающих лик Христа Спасителя. Страшно смотреть на эти черты. Оне сдвинуты в сторону пошлой сытости, лживости, лицемерия, аффектации и какой-то пронырливой порочности... Эти отвратительныя черты не воспроизводят в деталях и фотографы... «Он» появляется на огромной фреске несколько раз. Вот «он» делает ложныя, соблазнительныя чудеса, — исцеляет больного среди ликующих родственников его. Вот «он» говорит к народу, а дьявол слева, придерживая его за талию, нашептывает ему на ухо свои инструкции... У ног его лежат в куче только что конфискованные священные сосуды. Агенты его раздают направо и налево золото. В слушающей толпе есть всякие: уже соблазнившiеся и еще сомневающiеся, растерянные и любопытные, резонеры и продажные, интеллигенты и чернь, безразличные и неистовые. А там, справа и слева — палачи душат протестующих, обезглавливают верных, избивают духовенство и непокорных... И агенты, одетые во все черное, уже завладели храмами и отбирают святыни...

         Страшная картина. Пророческая картина.

         О ней думаешь невольно, произнося эти противоестественныя, безсмысленныя слова: «советская церковь».

С.П. (проф. И. А. Ильин)

Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. / сост., вступит. ст. и коммент. Ю.Т. Лисицы. Т. 7: [О большевизме и коммунизме; Мученичество: Церковь в советском государстве; Советский Союз – не Россия; О национальном призвании России; Творческая идея нашего будущего]. – Москва: Русская Книга, 1998. – 608 с.

http://www.virtus-et-gloria.com/Menu.aspx?book=texts/SovietChurch.html