«Крещенское богословие» экуменистов — новый вид протестантской «теории ветвей»* 

Попрание Православного святоотеческого учения о Церкви митрополитом Пергамским Иоанном (Зезюлой) [1]

В нашем описании 7-ой Генеральной Ассамблеи "Всемирного Совета Церквей" в Канберре [2] мы определили выступление митрополита Иоанна Пергамского как «заявление сдержанное, сухое, робкое и во многом неясное» и закончили наши заметки следующими словами: «Несколько лет тому назад Пергамский митрополит Иоанн говорил, что Непорочная Невеста Христова, Св. Православная Церковь, «страдает нарциссизмом» [3], он говорил о "Церкви Христовой в целости своей”, а „не исключительно об одном Православии” [4]. Этим он тяжко согрешил против Св. Духа. Поэтому, конечно, он не может дать правдивого свидетельства о Православии».

Но взгляды мит. Иоанна о какой-то „коллективной” екклезиологии, о какой-то „Церкви” более широкой, чем Православная Церковь —совсем не новые.

13.02.1985, будучи еще мирянином, он выступил перед смешанным собранием православных и англикан в „Доме Св. Василия” (St. Basil's House, 52 Ladbroke Grove, London W 11) в Лондоне с докладом о Православной Церкви и экуменическом движении [5].

Не станем анализировать этот доклад или приводить длинные цитаты из него. Достаточно для нас указать здесь, что докладчик является „ветераном экуменизма” и совершенно чужд Святоотеческому Православию.

Докладчик разбирает тему, насколько участие Православной Церкви в  экуменическом движении согласуется с ея учением о Церкви. Он заключает: «Несмотря на то, что сказали бы некоторые очень консервативные православные, я думаю, что Православная Церковь не может отказываться от экуменического движения, не изменив при этом основным принципам православного учения о Церкви»!

Докладчик обращается к вопросу о „границах ” Церкви и берется за „дилемму”: какому учению о Церкви следует дать предпочтение: строгому учению Св. Киприана Карфагенского (что Св. Дух пребывает только в ограде канонического общества Православной Соборной Церкви) или отличному, новейшему учению бл. Августина (что благодатные дары Св. Духа и Святыя Таинства существуют и вне Церкви)?

Оказывается, что он принимает мнение о. Георгия Флоровского, что «существуют святые вне Православной Церкви» и что «каноническия границы Церкви имеют значение, но не являются абсолютными» [6].

Чтобы достичь „равновесия” в понятии о „границах ” не как барьерах или разделениях между Церковью и остальным миром, и особенно инославным, докладчик предлагает „крещенское единство” (baptismal unity).

Итак, что представляет собою это „крещенское богословие”?

«Крещение является границей Церкви». Крещение — православное или нет — признак „Церкви”, которая включает в себя православных и инославных . Существуют „крещенския границы Церкви” (baptismal limits of the Church). «Там где не крестят, Церкви нет». И наоборот, «там, где крестят, хотя существуют какия-то расхождения, разделения и расколы, мы уже можем говорить о Церкви».

Здесь митрополит Пергамский, желая включить еретиков в Церковь, пошел дальше своего наставника о. Георгия Флоровского, который писал, что «пожалуй, мы не должны говорить, что раскольники находятся в Церкви. Во всяком случае, такое выражение было бы неточным и сомнительным» [7].

По „крещенскому богословию”, ересь уже не является отпадением от Соборности апостольской Веры. Это просто «какой-то разрыв в общении», который «не означает, что кто-то отпал от действительности Церкви».

В прошлом «это состояние разделения» между православными и еретиками-раскольниками, между «крещеными Христианами» имело место «по причине отсутствия любви. Но теперь, слава Богу, эта причина исчезла»!

* * *

ЧЕМ же «крещенское богословие» митрополита Иоанна отличается от «теории ветвей» Церкви? В буквальном смысле оно отвергает Православное Святоотеческое Богословие.

Но такое учение обрадует инославных признанием их несуществующего крещения. Этим оно утверждает их в ереси, потому что причиной их отпадения от Церкви является якобы простой недостаток любви.

Принятие еретиков по икономии, без крещения, однако, никогда не означало, что Церковь признает крещение инославных.

Поскольку правильный обряд крещения уже был совершен вне Соборной Православной Церкви, и поскольку теперь еретики обратились в покаянии в Истинную и Единственную Церковь, сама Церковь «довершает, оживотворяет ... несовершившияся и поэтому недействительныя и небезвинно совершенныя» вне ея таинства и «заменяет все недостающее и осужденное в них помазанием Св. Мυром и через это подаянием благодатных даров Духа» [8].

Таким образом совершается некое «исправление» после обращения, но это всегда при условии, что обратившиеся заранее «получили неизменно вид и вещество православного крещения и крестились по чину Соборной Церкви» [9]. Только в таких  случаях, мы опять подчеркиваем, допускается икономия.

Митрополит Иоанн же явно противоречит Святым Отцам. Святые Отцы нашей Церкви учат другому. Поставлен вопрос: есть ли у еретиков крещение, евхаристия и священство? Эти три таинства невозможно разсматривать отдельно и вне рамок правильного учения о Церкви.

Раскольники - еретики нарушили любовь, единство и соборность. В результате они ушли из «ощутимых границ Церкви», вне которых божественная благодать не может производить «живое пламя». Итак, как можно нам говорить о таинствах и святых вне Церкви?

Если Великий Архиерей совершает таинства в Церкви, разве возможно, чтобы Он совершал таинства и для тех, которые отпали от любви, единства и соборности?

Невозможно, конечно, для нас говорить о спасении через таинства еретиков, потому что это нарушало бы основной принцип учения о Церкви, что спасение совершается внутри границ канонического общества во Христе, т.е. внутри Тела Церкви, как благодатного и врачующего организма. Глава его, Христос, находится полностью во всем Теле и все Тело во Главе: «Полнота Христова — Церковь, ибо полнота главы — тело, и полнота тела— глава» [10].

Если удаление какой-либо части любого организма означает его гибель, то как же можно говорить, что членами Церкви являются люди, которые, ни как отдельныя личности, ни как общество — в конце концов, не живут единственною оживотворяющею нас  жизнью Богочеловеческого Тела, этим приобщением полноты Главы и Тела [11]?

Итак, на самом деле существует неоспоримая «граница», которая определяет «проведение границ» Церковного Тела и которая указывает «последния границы» Церкви. Это — правильность Веры, выражением которой являются Таинства.

Священномученик Ипполит Римский совершенно ясно говорит, что «Св. Дух, переданный Церкви, получили апостолы и передали правильно верующим» [13]. Св. Дух «был передан Апостольской Церкви в день Пятидесятницы и с тех пор передается правильно верующим».  

* * *

ПОСМОТРИМ вкратце, что говорит Священное Предание Православия.

Еретики —»отчужденные от Бога» [14].

«Крещенные или рукоположенные таковыми (т.е. еретиками) не могут быть ни верными, ни клириками» [15].

«У еретиков нет священства, и священнодействия их праздны и лишены благодати освящения» [16].

«Крещение всех еретиков — просто нечестие и хула и ничего общего с православным крещением не имеет» [17].

Если вообще "праздны и недействительны Пребожественныя Имена (т.е. „крещающе их во Имя Отца и Сына и Святого Духа”), когда они произносятся устами еретиков» [18], то тем более они "праздны и недействительны» в устах тех  многоименных еретиков Запада, которые "подделывают, да еще и полностью извращают, Предание о крещении» и богословское понятие о нем [19]?

Святые нашей Церкви отвергают крещение еретиков, потому что «у них отсутствует действующая Благодать».

Святые Отцы считают еретическое крещение «совершенно безполезным и суетным» и считают его скорее «потоплением», поскольку у инославных «погружение есть, а просвещения нет» [20].

Преп. Феодор Студит пишет о еретическом епископе, что «невозможно, чтобы те, которых он рукоположил, были истинными служителями Бога» [23].

Поэтому митрополита Пергамского Иоанна нужно считать подсудимым и подлежащим церковному суду за то, что он признает крещение еретиков, «не различая священников от лжесвященников» [24] и не следуя отеческой заповеди: «Епископы и пресвитеры должны разобличать и вразумлять еретиков, ибо может быть, что они хотели бы вразумиться и обратиться от своего заблуждения» [25].

Митрополит Иоанн, этот «ветеран экуменизма», стал классическим примером православного человека, который заблудился в учении о Церкви благодаря своему участию в экуменическом движении. При этом он забыл уже, что ересь «не имеет общения с Церковью и чужда небесам» [26]; что ересь «ненавистна Богу» [27]; что ересь является «последним падением души» [28]. 

Пергамский митрополит Иоанн намного перешагнул еретиков англикан в догматическом синкретизме и минимализме. Те, в своем известном «Четырехстороннем определении Ламбета» (Lambeth Quadrilateral 1888), определили четыре «основных признака Церкви» (Vestigia Ecclesiae): Священное Писание, Символ Веры, Крещение и Евхаристия, Епископство. Митрополит же Иоанн сводит все к одному только Крещению!...

* * *

ЗА последнее время теория так называемого «крещенского единства» или «крещенского богословия» нашла себе почву и была официально принята «ВСЦ».

I. В Заключительных Резолюциях Генеральной Ассамблеи в Канберре подчеркивается, что «как члены Тела Христова, в общем нашем крещении, мы уже объединены; Дух же Святой нас ведет к общению, на основании жизни Св. Троицы» [29].

II. Англиканский Примас, Архиепископ Кентерберийский Георгий Керей (Carey) сказал во время своего личного, официального посещения главного центра «ВСЦ» в Женеве, 2-3 июня 1992 г., что «крещенское богословие — это то, что нас объединяет» и что «в нашем искании видимого единства мы очень мало еще черпали из того общего крещения, в котором мы все участвуем». Англиканский Примас подтвердил: «Я сильно убежден, что как церкви мы должны еще взяться за применение в жизнь крещенского богословия. Раз мы веруем, что крещение во имя Троицы нас объединяет с самим Богом и делает нас членами Его семьи, то какое значение это имеет для Церквей, разделенных в евхаристии?» [30]

III. Как известно, паписты тоже полностью приняли теорию бл. Августина, которая была развита дальше схоластическим богословием, и учит, что таинства, совершенныя вне Церкви, являются действительными.

По учению папистов, если над кем-то обряд крещения был совершен, пусть в ереси или еретиками, то он уже получил крещение Истинной Церкви, согласно определению Тридентского Собора, которое гласит: «baptismum ab haereticis datum cum intentione faciendi quod facit Ecclesia, esse verum baptismum» [крещение совершенное еретиками с намерением совершить то, что Церковь совершает, считать истинным крещением] [31].

Согласно «Крещенскому богословию», действие протестантской священницы является Таинством Крещения, соединяя человека к Церкви «в широком смысле».

Папистская теория, заимствованная у бл. Августина, «чрезмерно подчеркивает внешний обряд таинства, в ущерб оживотворяющей его правильной Веры, которую внешний обряд должен выразить в действии. Это приводит к опасности превратить внешний обряд таинства в какое-то магическое действие» [32]. Поэтому «богословие бл. Августина о таинствах не было принято ни Восточной Церковью в древности, ни византийским богословием» [33].

По этому вопросу Св. Афанасий Великий ясно говорит, что необходима для совершения действительного, спасительного Таинства правильная вера. «Поэтому Спаситель не просто сказал крестить, а сначала сказал : „Научите, а потом уже — крестите во имя Отца и Сына и Св. Духа”, чтобы из научения явилась правильная вера. Потом совершение крещения присоединяет к вере. Ибо многия различныя ереси произносят эти имена, но без правильного понятия о них . Нет уже у них здравой веры. Вода, которой они пользуются, безполезна, потому что отсутствует благочестие [т.е. Православие]. Поэтому тот, которого они покропляют, загрязняется в нечестии, вместо того, чтобы очиститься» [34].

* * *

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ Секретарь «ВСЦ» сделал замечание Православным, «чтобы они не стеснялись поддаваться более глубокому влиянию со стороны экуменического сообщества» [35]. Это замечание, как мы видим, нашло живой отклик у митрополита Иоанна Пергамского, который, в угоду экуменистам, устраняет основные мотивы для участия Православной Церкви в экуменическом диалоге.

Какие же эти мотивы? [36] С одной стороны — раскрытие Православной Веры для инославных, чтобы помочь им познать себя, а с другой — сохранение лица Православия. Если это не делается, то причиняется вред как нашей Церкви, так и инославным, которые, как принято считать, ищут подлинную Апостольскую Веру.

Глубина этого «влияния» дошла до того, что другой «ветеран экуменизма», который также отвергает Святоотеческое Богословие, объявляет: «Церковь — одна и единственная и объединенная, перед Троичным Богом, во имя Которого все ея члены крещены. Этим они получают свое оправдание, независимо от того, к какому бы исповеданию ни принадлежали. Они объединены со Христом и друг с другом в одно Тело, которое не может разделиться на отдельныя тела»!

Падение на этом не останавливается. «Существующее теперь церковное разделение происходит извне и снизу, а не изнутри и свыше, происходит от людей, от несовершенства и грехов их, но выше оно увядает и вообще исчезает пред Богом, от Которого, наоборот, происходит внутреннее, таинственное единство Церкви»!

Таким образом, «крещенское богословие» получает такое же значение для экуменистов, как и антиправославное Патриаршее Окружное Послание 1920-го года, на которое это богословие и ссылается: «Поэтому Вселенская Патриархия не колебалась адресовать свою известную декларацию 1920-го года „ко всем церквам Христовым повсюду”, называя христианския исповедания „церквами”. Этим она подчеркивала свое „увещание”, чтобы оживилась и усилилась во всем любовь между церквами, чтобы считали друг друга не чуждыми, ни не своими, а сродниками и присными во Христе (Ефес. 3, 6)» [38].

К несчастью, экуменисты не перестают превозносить это Окружное Послание, как основание и «конституцию» так называемого экуменического движения. Они даже начали считать его «Догматическим и Символическим Определением Православной Кафолической Церкви» [39]!

Какое падение!... 

+ Киприан Митрополит Оропосский и Филийский,

1. Митрополит Пергамский Иоанн (Зезюла), грек по происхождению, титулярный епископ Константинопольской Патриархии, целибатный (т.е. не принявший монашества) архиерей без паствы, профессор догматического богословия в Университете Имени Аристотеля в гор. Салоники в Греции. Он также преподавал в Университетах Оксфорда и Лондона в Англии [примечание переводчика].

2. Жур. ОЕМ, № 22-23, янв.-июнь 1991, стр 266-267.

3. Нарциссизм —душевное заболевание, при котором больной страдает чрезмерным любованием самим собою, своей собственной красотой, поклонением самому себе и т. п. [прим.пер.].

4. Т.е. Церковь Христова и Православие не тождественны [прим. пер.], жур. ᾿Εκκλησία, № 7/1.5.1988, стр. 267а. Мит. Иоанн говорил в качестве назначенного Синодом докладчика на Вечерни, в Храме Введения во Храм Богородицы Ставродимии, в честь празднования 1000-летия Христианства в России 27.02.1988, перед Константинопольским Патриархом Димитрием, членами Патриаршого Синода, представителями всех Поместных Православных Церквей, представителями Св. Горы Афона и официальными представителями всех инославных исповеданий. Как все они, и в особенности отцы святогорцы, могли слушать такую хулу? «Молчание — знак согласия» (преп. Феодор Студит, PG 99:1121А).См. статью проф. Андрея Феодору, «Нарциссизм или любовь Православия?», жур. ОЕМ, № 24-25/июль-дек. 1991, стр. 319 и след.

5. Проф. Иоанн Зезюла, «Православное учение о Церкви и экуменическое движение», жур. Surozh, № 21/авг. 1985, стр 16-27.Следует отметить, что Дом Св. Василия является центром братства свв. Албана и Сергия, которое было основано в 1928 г. русскими православными и англиканами как «серьезный, но неофициальный орган сношений между православными и западными христианами». Оно проявляло широкую экуменическую деятельность. Среди этого междуцерковного братства создалась атмосфера»взаимной доверчивости»; этот «дух подлинной дружбы и уважения был плодом Евхаристического единства, которого члены братства достигли»! (Н. Зернов, Οἱ Ρῶσοι καὶ ἡ ᾿Εκκλησία τους [Русские и их Церковь], (греч. пер., изд. ᾿Αστήρ, Афины 1972), стр. 193-194 и ЖМП, № 2, 1984, стр. 65: «Экуменическое движение и Русская Православная Церковь до ея вступления в ВСЦ».

6. Протоиерей Георгий Флоровский, Τὸ Σῶμα τοῦ ζῶντος Χριστοῦ / Μία ὀρθόδοξος ῾Ερμηνεία τῆς ᾿Εκκλησίας [Тело живого Христа / Православное объяснение понятия о Церкви], греч. пер. И.К. Пападопулоса (№ 3, Θεολογικὰ Δοκίμια, изд. Πατριαρχικὸν ῞Ιδρυμα Πατερικῶν Μελετῶν, Салоники, 2-ое изд., 1981) [ниже Флоровский, Тело], стр. 129-142.Эти странные взгляды развиты у о. Г.Ф. в его статье»Границы Церкви» в жур. Messager de l'exarchat du Patriarche Russe en Europe occidentale, т. Х/1961, № 37 стр. 28-40.

7. Флоровский, Тело, стр. 144.

8. П.Н. Трембелас, Δογματικὴ τῆς ᾿Ορθοδόξου Καθολικῆς ᾿Εκκλησίας [Догматика Православной Кафолической Церкви] (Афины, 1961) [ниже Трембелас, Догматика], т. 3, стр. 56.

9. ᾿Αγαπίου μοναχοῦ - Νικοδήμου μοναχοῦ, Πηδάλιον... ἤτοι ἅπαντες οἱθεῖοι καὶ ἱεροὶ κανόνες, [Кормчая книга, т.е. свод церковных правил с толкованием ] (Афины 1957) [ниже Пид.], стр. 54.

10. Св. Иоанн Златоуст, PG, 62:26, (Толкование на Послание к Ефесянам, Слово 3, § 6).

11. См. Н.А. Матсукас, Δογματικὴ καὶ Συμβολικὴ Θεολογία [Догматическое и символическое богословие], (Салоники 1985); стоит изучать стр.425-428 по поводу данного вопроса.

12. Флоровский, Тело, стр. 145.

13. Свщмуч. Ипполит, ВЕПЕС, т. 5, стр. 199, §§ 15-17 (Опровержение всех ересей, кн. 1, предисловие).

14. 34-ое Правило Лаодикийского Собора.

15. 68-ое Правило свв. Апостолов .

16. Пид., стр.91.

17. Там же, стр. 305.

18. Там же, стр. 56.

19. Там же, стр 589.

20. Там же, стр 52, заметка на 64-ое Правило свв. Апостолов, с ссылками на свв. Василия Великого, Афанасия Вел., Григория Богослова, Иоанна Златоустого, Льва и Амвросия.

21. Постановления свв. Апостолов, PG, 1:948 АВ (кн. 6, гл. 15, Что не подобает ни перекрещивать, ни признавать крещение нечестивых, которое не крещением является, а осквернением .)

22. Πρακτικὰ τῶν ῾Αγίων καὶ Οἰκουμενικῶν Συνόδων... [Деяния святых вселенских соборов ...], ред. Спиридон Милия, т. 1-3 (Венеция 1761, переизд. Салоники 1981), т. 2, стр.733а, Деяние 1-ое.

23. Преп. Феодор Студит, PG, 99:1057А (Письма, кн. 1, № 40, чаду Нектарию.)

24. 47-ое Правило свв. Апостолов.

25. Пид., стр.51.

26. Св. Афанасий Вел., ВЕПЕС, т. 31, стр. 241, § 22 (Послание к монашествующим ).Об учении о ересях [ересиологии] Вел. Афанасия см. Варвара Калогеропулос -Металлинос, «Ересь и борьба с ней на основании Слов „Против Ариан ” Вел. Афанасия», в жур. Кои, № 2/апр.-июнь 1987, стр. 183-208.Тоже хорошо освещает вопрос о крещении еретиков протопресвитер Георгий Д. Металлинос, ῾Ομολογῶ ῝Εν Βάπτισμα... [Исповедую едино крещение... Толкование и применение 7-го Правила 2-го Вселенского Собора Коливадами и Константином Икономом / Вклад в историко-каноническое обозрение вопроса о действительности западного крещения] (Афины 1983). «Коливады» [афонские подвижники конца 18-го века, прим. пер.], на которых этот труд построен — Неофит Кавсокаливский, преп. Никодим Святогорец и Афанасий Парийский.

27. Св. Григорий Нисский, PG, 44:504А (О Надписаниях Псалмов, кн. 2, § 5).

28. См. П.Н. Трембелас, ᾿Επὶ τῆς Οἰκουμενικῆς κινήσεως καὶ τῶν θεολογικῶν Διαλόγων ἡμιεπίσημα ἔγγραφα [Об экуменическом движении и богословских диалогах : полуофициальные документы] (изд. ῾Ο Σωτήρ, Афины, янв. 1972), стр. 30.

29. Заключительныя Резолюции Генеральной Ассамблеи в Λαιμόπουλος, Γεώργιος Ν., ῾Η Ζ´ Γενικὴ Συνῢλευση τοῦ Παγκοσμίου Συμβουλίου ᾿Εκκλησιῶν, Καμπέρρα, Φεβρουάριος 1991, Χρονικὰ - Κείμενα - ᾿Αξιολογήσεις [Лемопулос Георгиос Н., Седьмая Генеральная Ассамблея Всемирного Совета Церквей, Канберра, фев. 1991 / Хроника, Тексты, Документы] (изд. Τέρτιος, Катерини 1992), стр. 136.

30. Ecumenical Press Service, № 16/92.06.04: «Лидер Англиканской Церкви посещает ВСЦ и знакомится с экуменическими лидерами»; жур. ᾿Ενημέρωσις, Н-1992/6, стр. 3-4. Архиепископ Керей был в сопровождении своей супруги, Леди Керей.

31. 1-ый период Собора, Заседание 7-ое, Правило 13. См. Трембелас, Догматика, т. 2, стр. 333, прим. 54. Тридентский Собор, в Тироли (Сев. Италия, 1545-1563) у папистов считается 19-ым Вселенским собором ; он был направлен против протестантов.

32. Там же, т. 3, стр. 48, прим. 42, подч. нами.

33. Флоровский, Тело, стр. 145.

34. Св. Афанасий Вел., PG, 26:237В (Против Ариан, Слово 2, §§ 42-43).

35. Жур. ᾿Επίσκεψις, № 332/15.3.1985, стр. 9. См. жур. Σ, № 1140/24.4.1985, стр. 249,»Куда ВСЦ хочет нас вести?». Речь идет о заявлении тогда нового Генерального Секретаря "ВСЦ" Д-ра Эмилио Кастро в православной газете The Orthodox Church: «В рамках ВСЦ Православныя Церкви должны быть признаны как одна из наиболее авторитетных ветвей всецелой Христианской Церкви. Правда, оне представляют собою одну семью, одно духовное настроение, одно независимое учение». Подобное мнение он высказал во время своего посещения новостильной Элладской Церкви (1.2.1985). Чем же мнение мит. Иоанна отличается от мнения пастора Э. Кастро?

36. А.В. Николаидис, ᾿Εξηγήσεις καὶ παρεξηγήσεις στὸ χῶρο τῆς θεολογίας- Συμβολικὴ μὲ στοιχεῖα ᾿Απολογητικῆς [Объяснение и искажение в области Богословия / Советы с апологетическими элементами] (Афины 1990), стр. 234-238.

37. И.Н. Кармирис, Δογματικὴ [Догматика], Афины, 1973, ч. 5/ § Православная екклезиология, стр. 241, 242, 243, подч. нами.

38. Там же, стр. 243, прим., подч. нами.

В очень растянутой и натянутой статье, проф. Василий Н. Янокопулос пытается оправдать это ошибочное мнение И.Н.К., пользуясь постановлениями Седьмого Вселенского Собора (В.Н. Янокопулос,»Принятие еретиков согласно 7-го Вселенского Собора (Как должны быть приняты обращенные еретики?)», жур. Θεολογία, № 3/июль-сент. 1988, стр. 530-579). В этой-же статье, он также пытается опровергнуть правильное изложение о. Г. Д. Металлиноса, Исповедую едино крещение. [см. прим. 26]. Запутанныя заключения В.Н.Я., особенно о рукоположениях еретиков, показывают его неспособность понять те критерии, по которым Св. Собор разсмотрел весь этот вопрос . Очень печально, что академическое богословие, разными людьми и разными способами, старается представить 7-ой Вселенский Собор якобы согласным со своими заблуждениями и даже со своим «крещенским богословием»!

39. См. И.Н. Кармирис, Δογματικὰ καὶ Συμβολικὰ Μνημεῖα τῆς ᾿Ορθοδόξου ᾿Εκκλησίας [Догматические и символические памятники Православной Церкви] (Graz, Австрия, 1968, 2-ое изд.), т. 2, стр. 597-560:»᾿Εγκύκλιος Συνοδικὴ τῆς ᾿Εκκλησίας Κωνσταντινουπόλεως πρὸς τὰς ἁπανταχοῦ ᾿Εκκλησίας τοῦ Χριστοῦ [Окружное соборное послание Константинопольской Церкви Церквам Христовым повсюду]».