Архиеп. Василий (Кривошеин). Поместный собор Русской Православной Церкви и избрание патр. Пимена E-mail
26.06.2010 14:32

 

Митрополит Пимен пожелал принять меня официальным образом. Для  начала, я через его "богословского референта" А.В. Ведерникова осведомился, может ли меня принять митрополит Пимен, мне ответили, что может, но что необходимо об этом составить просьбу через Отдел Внешних Церковных сношений Московской Патриархии.

 

После коротких  формальностей, митрополит Пимен принял меня в сопровождении епископа Филарета (Дмитровского) в Чистом переулке, в три часа дня в гостиной. Угощал кофеем и печеньем, держал себя с достоинством и даже с некоторой сдержанностью, но скромно и без важничанья. При разговоре присутствовал епископ Филарет, который занимал тогда должность заместителя председателя "иностранного" Отдела митрополита Никодима. Разговор наш с митрополитом Пименом был довольно обычным, почти "светским", пока я не спросил его: "У Вас, вероятно, сейчас много работы?" "Да, - ответил митрополит, - до сих пор я жил, как на курорте, а сейчас так много дел, о которых я раньше совсем не подозревал". В эту встречу мне было трудно определить настроение митрополита Пимена, более интересный разговор случился у меня с ним за чаем после литургии в Сокольниках на празднике Иверской иконы Божией Матери.

Мы заговорили о римо-католическом священнике американского посольства о. Дайоне. Вместе с другим приезжим американцем он был на литургии и в алтаре, не причащался, но ему дали антидор с запивкой теплотой. Именно в связи с этим мы стали говорить за столом о решении Синода от 16 декабря 1969 г. о допущении католиков  к причастию там, где у них нет храмов или священников. "Не надо было совсем это решение принимать, - заметил митрополит Пимен, - где  была необходимость в этом, католиков и так допускали к причастию. Так и нужно  было оставить, а не узаконивать официальным Синодальным  решением, ведь до этого "приказа" все делалось по пастырским соображениям. А теперь происходят неприятности и смущения".  "Каждый толкует по-своему, когда и  в  каких случаях можно давать католикам  причастие, -  ответил я.  -  Ведь главный недостаток Синодального постановления - это его неясность. Мне было отрадно заметить, что у нас в храме римо-католическому священнику причастия не дали".  "А как же это возможно! - воскликнул митрополит Пимен. - Его нигде не дают, кроме как в особых случаях, когда католик действительно нигде не может приобщаться". "Владыко, но позвольте, - возразил я, - как же понимать, когда видные римо-католические деятели, посещавшие Московскую Патриархию, вполне допускались к причастию, иногда даже по священническому чину, в облачениях?". Говоря это, я имел ввиду причащение ректора Руссикума о. Майе и ректора  Григорианского Университета в Риме осенью 1969 г. в Киеве митрополитом Филаретом и в Туле епископом Ювеналием. Не говоря уже о причащении католиков в Риме митрополитом Никодимом, приблизительно в то же время. "Такие факты мне неизвестны, - возразил митрополит Пимен, - этого не могло быть!" Я не мог, конечно, в присутствии  многочисленного общества за столом, называть имена, да и не хотел "доносить"  на своих собратьев и потому замолчал.  Но для меня осталось загадкой,  действительно ли не знает митрополит Пимен об этих фактах "интеркоммунио"? А если это так, то он не знает, что происходит в современной Русской Церкви, и от него многое скрывают, или он просто дипломатично притворился за своим неведением, будучи бессильным что-либо сделать? Позиция митрополита Пимена в отношении интеркоммунио с римо-католиками  была  по  всему  более  твердой  и  принципиальной, чем у митрополита Никодима, они произвели на меня впечатления.


http://lib.ru/MEMUARY/KRIWOSHEIN/izbranie_pimena.txt