Еп. Триадицкий Фотий. Заявление Св. Синода Болгарской патриархии в связи с ее участием в экуменическом движении: надежды и опасения (1998) E-mail
22.01.2012 23:39

В № 11 Церковного вестника (официального периодического издания Св. Синода Болгарской Церкви) было помещено короткое Заявление Св. Синода БПЦ в связи с участием БПЦ в экуменическом движении. В Заявлении сказано: «Св. Синод Болгарской Православной Церкви в полном составе, на своем заседании 9 апреля 1998 года принял решение прекратить свое участие в ВСЦ…».[1] Далее следует более развернутое обоснование лаконичного официального текста в статье главного редактора газеты, г-на Ангела Величкова, под заглавием «Общение, коммуникация, экуменизм» (Общение, общуване, икуменизъм).[2]

После того как Грузинская Церковь вышла из Всемирного совета Церквей, ожидалось, что за ней последует и Сербская Церковь. Но вот, неожиданно это делает Св. Синод Болгарской Православной Церкви. Не будем скрывать радостного удивления по поводу этого шага Св. Синода. Мы разделяем надежду на доброе начало, не оставляя без внимания поднимаемые этим документом вопросы и противоречия, не обходя молчанием и некоторые опасения. Следует сразу отметить, что нет никакого смысла комментировать Заявление Св. Синода эмоционально-оценочным двухполюсным языком обязательного одобрения или желчного отрицания. Нужно называть вещи их собственными именами – непредубежденно, открыто, честно.

В данном случае основным вопросом является: насколько объявленное церковною властью новое отношение к экуменизму выражает соборную совесть Православной Церкви, и насколько она (церковная власть — прим. ред.) остается связанной с церковной политикой, проводимой управляющей иерархией официальных поместных Церквей?

А как хорошо известно, именно эта политика в течении десятилетий была спаянной с экуменическим движением, в силу чего она релятивизировала и размывала православное церковное сознание; именно эта политика подкармливала православные модернизм и новообновленчество; именно она привела к печальному противопоставлению и разделению в ряде поместных Православных Церквей адептов и противников экуменизма.

Давайте уточним. Мы не считаем, что соборная совесть Православной Церкви является некоей «монополией», обеспечивающей нам праведный суд. Но совесть эта не является и “монополией” высшей церковной власти. Высшим критерием истинности, правильности, каноничности в Православии является не власть, а сама истина. И никакая власть, никакой авторитет не могут превратить черное в белое, превратить, например, ересь — в Православие. В предназначение и функцию иерархии входит не быть источником и критерием Истины, а охранять истину, сохранять в чистоте и незапятнанности всю полноту Предания. А если иерархия приемлет или даже хотя бы молчаливо терпит нечто противоречащее церковной истине, то она неизбежностью вступает в разрушающее противоречие с самой собою, сама себя подводит под осуждение канонов, выражающих эту истину. [3]

Выразителем соборной церковной совести в её полноте является весь Божий народ. [4] Одно из ярчайших подтверждений тому в наши дни — это мощное анти-экуменическое движение в православном мире, которое включает в себя епископов, священников, монахов, мирян. Это движение ставит управляющую иерархию официальных поместных Церквей в ситуацию судьбоносного выбора:

либо

искренне переосмыслить само отношение к экуменизму и модернизму как к явлениям противоцерковным,

либо

предпринять гибкие дипломатические шаги с целью внутрицерковного балансирования между «традиционалистами» и «либералами», для нейтрализации «архиконсервативных раскольнических и экстремистских групп», для продолжения старого курса под новыми знаменами, — и в итоге — для укрепления своего собственного пошатнувшегося авторитета.

По какому из двух указанных путей пойдет высшая церковная власть после взятого Болгарской Патриархии решения прекратить свое участие во ВСЦ?

 

* * *

Заявление Св. Синода в связи с участием БП в экуменическом движении начинается сжатым вступлением, фрагментарно мотивирующим смену курса. Следует — отчасти уже цитированное — решение: «Св. Синод БПЦ в полном составе, на заседании 9 апреля 1998 года принял решение прекратить свое участие в ВСЦ, имея ввиду как отклонения ВСЦ, так и то, что за последние годы БПЦ сознательно не вносила членский внос в ВСЦ и не участвовала в созываемых им конференциях, заморозив свое участие в ВСЦ». [5] Следует краткий абзац, посвященный Всеправославному совещанию, состоявшемуся в мае с. г. (1998 г. — прим. ред.) в Салониках. Заявление оканчивается словами: «Св. Синод Болгарской Православной Церкви заявляет, что обсудит вопрос о том, посылать ли своего представителя в Хараре, Зимбабве, на созываемую там VIII Ассамблею ВСЦ в декабре 1998 г., или же письменно уведомит ВСЦ об уже состоявшемся прекращении своего участия в нем». [6]

Сказанное в конце вызывает недоумение: если уж Св. Синод еще 9 апреля с. г. принял решение прекратить свое участие в ВСЦ, то непонятно, почему же ему всё еще предстоит решать — посылать ли своего представителя на VIII Ассамблею или же письменно уведомлять ВСЦ о прекращении участия Болгарской Патриархии в этой организации? Впрочем, на этот вопрос проливает свет интервью, данное Митрополитом Неврокопским Нафанаилом консервативной и в то же время близкой к Московскому Патриарху газете «Радонеж» (№10 от июня, с. г.).

В одном из ответов митрополит упоминает между прочим, что «согласно решению Священного Синода, осенью делегация нашей Церкви отправится на Генеральную ассамблею ВСЦ в Хараре, но только для того, чтобы официально заявить о нашем выходе из этой организации». [7]

Вряд ли нужно напоминать, что решение Св. Синода о выходе Болгарской Патриархии из ВСЦ принято в сложной и противоречивой внутренней и внешноцерковной обстановке. Именно поэтому оно и является легко атакуемым, причем с разных точек зрения. Но повторим: мы хотим верить, что этот первый шаг Св. Синода несет в себе добрую надежду. Надежда эта находит поддержку и в ряде положительных высказываний в цитированном интервью митрополита Нафанаила. В то же время однако, мы не можем закрывать глаза на отрицательные тенденции, каковые, к сожалению, просматриваются в обосновании и в церковно-политическом контексте данного решения.

В своей статье «Общение, диалог, экуменизм» г-н А. Величков отмечает: «Ныне наша Церковь уже не принимает участия в ВСЦ и в экуменическом движении. Решение было взято в согласии с Всеправославным совещанием в Салониках, состоявшемся с 29 апреля по 3 мая с. г.» [8] Это утверждение неточно не просто хронологически (решение Св. Синода БПЦ взято до Салоникийского совещания), а очевидно и по существу, ибо в пункте 15 Заключительного документа Совещания в Салониках можно прочесть следующее: «Делегаты подчеркнули, что важные проблемы, связанные с участием Православных Церквей в экуменическом движении, должны решаться в соответствии с всеправославными решениями и должны приниматься каждой из поместных Православных Церквей после консультаций со всеми остальными поместными православными церквами».[9] Из того же упомянутого номера газеты «Радонеж» мы узнаем, что представитель БП на Совещании в Салониках митрополит Геласий надеялся, что другие делегаты Всеправославного совещания поддержат данное решение Св. Синода (от 9 апреля с. г.) о выходе БП из ВСЦ. Однако, как отмечает газета «Радонеж», «когда представитель Болгарской Церкви понял, что этого не случится, он не счел нужным оставаться далее в Салониках». [10] Представитель Вселенской патриархии в ВСЦ, протопресвитер Георгиос Цецис, также принимавший участие в Совещании в Салониках, в своем комментарии перед ENI (Журнал Ecumenical News International — прим. ред.) по поводу выхода БП из всемирной экуменической организации недвусмысленно подчеркивает: «Выдвинутые БПЦ причины ее выхода (из ВСЦ — прим. перев.) противоречат принятому в Салониках Заявлению, которое совершенно ясно подчеркивает плодотворный характер сотрудничества между православными и неправославными членами ВСЦ»[11].

Выходит, что решение Болгарской Патриархии о ее выходе из ВСЦ отнюдь не в согласии, а напротив — в противоречии с представителями остальных поместных Церквей, а также и с пунктом 15 Заключительного документа совещания в Салониках. Однако, идет ли здесь речь о разногласии, порожденном принципиальными соображениями, или просто о непредвиденном «процедурном» недоразумении с остальными участниками Совещания? Ответ на этот вопрос находим в заявлении, сделанном перед ENI представителем Св. Синода БП (его имя не упоминается в бюллетене): «Мы не намереваемся прекращать экуменические церковные контакты или прерывать связи с другими христианскими организациями. Но наша Церковь приняла в апреле решение о выходе (из ВСЦ — прим. перев.) и в скором времени распространит свое объяснение по этому поводу…» [12]. Выраженная таким образом позиция вряд ли оставляет место сомнениям насчет того, что церковно-политический курс Св. Синода продолжает быть тесно связанным с оценками и установками Совещания в Салониках.

Однако, именно упомянутые оценки и установки вызывают возражения; именно они, к сожалению, весьма далеки от того, чтобы быть выражением соборной совести Православной Церкви. В № 1-2 «Православного слова» Салоникийскому Совещанию было уделено внимание; там был опубликован и проанализирован вкратце и его Заключительный документ. Здесь мы дополнительно остановимся лишь на некоторых характерных его особенностях.

Типология этого текста вызывает тягостное впечатление. В некоторых местах она, к сожалению, становится весьма близкой к идеологическому языку системы, которая до недавнего времени господствовала в бывшем СССР и в странах Восточной Европы, причиняя Православной Церкви неизмеримые беды.

Заключительный документ может быть определен как текст типа «смена генеральной линии сверху». (Напомним, что поводом для встречи в Салониках был выход Грузинской Церкви из ВСЦ и антиэкуменическое движение в Сербии и России. Темой же встречи была: «Оценка новых фактов в отношениях между Православием и экуменическим движением»). Итак, участие поместных Церквей в ВСЦ больше не является единственно обязательной официальной церковно-политической линией. Уже официально допускается критика, но в указанных самим руководством пределах; теоретически не исключается даже и прекращение упомянутого участия при определенных условиях.

В текстах данного типа особенно важно подчеркнуть, что нет противоречия между “старой” и “новой” линиями (кроме случаев, когда надобно «развенчать» чью-либо личность - идеолога «старой» линии). А также нужно категорически устранить любую мысль о возможности критики руководящих органов, проводивших в свое время «старую» линию, а ныне чертающих «новую» линию. Настойчиво подчеркивается, что в обоих случаях — и прежде и ныне — органы эти поступали и продолжают поступать правильно и мудро. Так, в пункте 5 Заключительного документа можно прочесть следующее: «Делегаты также подчеркнули, что православное участие в экуменическом движении всегда имело и имеет и ныне своим основанием Православное Предание и решения священных Синодов поместных Православных церквей, а также и решения Всеправославных совещаний …» [13] И еще одна схожая цитата: «За многие десятилетия православного участия в экуменическом движении ни один из представителей той или иной поместной Православной церкви никогда не предавал Православия. Наоборот, представители эти всегда и вполне хранили верность и послушание своим церковным властям, действуя в полном соответствии с каноническими правилами, с учением Вселенских соборов и отцов Церкви и со Св. Преданием Православной Церкви» (пункт 11). [14] Так думать и писать означает категорический отказ от открытой и честной постановки проблемы. Как можно серьезно утверждать, что «православное участие в экуменическом движении всегда имело своим основанием … Православное Предание»?

Увы, отнюдь немало примеров, выявляющих фальшь и только что процитированного пункта 11 Заключительного документа. Приведем лишь один пример, иллюстрирующий сказанное нами.

В 1971 году покойный патриарх Сербской Православной Церкви Герман, в качестве одного из председателей ВСЦ, подписал вместе с остальными Обращение общего Председательства, в котором между прочим говорится: «И мощное дыхание обновления повеет над огромным церковным полем, а также и во всех его общностях, поскольку это не просто административные единицы, но все вместе они являются составляющими частями одной великой Христианской Церкви». [15] Нет надобности уточнять, что речь здесь идет о церквях, членах ВСЦ, а не о поместных Православных Церквях. Более чем очевидна безусловная несовместимость цитированного текста с Православным учением о Церкви. Неслучайно, что именно этот документ и послужил поводом для того, чтобы приснопамятный архим. Иустин (Попович) прекратил поминовение имени патриарха Германа.

Отличительной чертой текстов рассматриваемого типа является полнейшая дисквалификация каждого, кто дерзнул бы критиковать руководство вместе с его «генеральной линией». Руководство поначалу является актуально непогрешимым. При крайней необходимости оно может — с помощью некоторых языковых клише — учесть ошибки прошлого (обычно, более отдаленного), но в настоящий момент оно, как правило, не ошибается. И наоборот, как правило, ошибается всякий, кто не согласен с руководством; таковых следует клеймить и в обязательном порядке приписать им «вражеские намерения» к этому самому руководству. В таковых случаях оказываются невалидными любые нормы уважения и терпимости. Тут и язык становится агрессивно-непримиримым, изобилующим отрицательными оценками, и иногда и прямо ругательными словами.

Вот тому пример из Заключительного документа: «Делегаты единодушно осудили те раскольнические группы, а равно и определенные экстремистские группы внутри самих поместных Православных церквей, которые используют экуменизм с целью критики церковного руководства и подрыва его авторитета, таким образом стремясь породить разногласия и расколы в Церкви. В поддержку своей несправедливой критики они пускают в ход фальшивые материалы и дезинформацию» (пункт 4).[16] Способ выражения этих строк доведен до нелепости; по существу они описывают реальное положение, но с «обратной точностью»: «экстремистами» и «раскольниками» здесь названны те христиане, которые стремятся сохранить верность Православию, а разногласия и расколы в Церкви производятся как раз теми, кто не стесняется прибегать ко лжи и дезинформации, дабы не потерять свой собственный авторитет. Трансильванский митрополит Антоний, иерарх Румынской Патриархии, в своем, адресованном Вселенской патриархии, материале, пишет: «Православные ничего не ведают об экуменическом движении … Видимо, экуменическому движению выгодно, чтобы православные массы не знали того, что в действительности происходит в Женеве» [17].

Можно ли найти более убедительное доказательство правомерности опасений экуменистов насчет того, что церковный народ не приемлет их деятельности, если получит о ней реальное представление, чем следующие слова сотрудника Отдела внешних церковных сношений (ОВЦС) Московской партиархии священника Всеволода Чаплина : «Нам становится все труднее участвовать в экуменических богослужениях — главным образом в силу того факта, что в них имеются некоторые элементы, могущие оказаться катастрофическими для внутрицерковного общественного мнения в Росии, а вероятно и в других странах, если люди там узнают, что их священник или епископ участвовал в некоем молитвенном собрании, весьма различном и даже оскорбительном и богохульном для чувств некоторых людей». [18]

Сколь далека от непримиримо презрительного тона Салоникийского документа и статьи г-на Величкова (насчет «экстремистов», «раскольников», «старостильцев») оценка другого (кстати, тоже не разделяющего нашу церковную позицию) автора, иеромонаха Саввы (Янича) из Сербской Православной Церкви: «… Нельзя не отметить, что эти церковные общности (т. е. Русская Православная Церковь За границей, Свящ. Синод Противостоящих в Греции, Румынская Православная Старостильная Церковь и Болгарская Старостильная Православная Церковь, — еп. Ф.), вопреки своему официально неурегулированному и неканоническому статусу, своей антиэкуменической позицией являются живым голосом Православного Предания (подч. мной — еп. Ф.), а также и крепкой опорой всех борющихся с экуменизмом внутри официальной Православной Церкви». [19]

В этом обзоре Заключительного документа Салоникийского Совещания мы попытались выявить его облик — лишенного открытости и прямоты текста «партийно-идеологического» типа. Именно в силу этого своего качества, текст этот с весьма большой натяжкой может быть назван церковным, в собственном смысле этого слова.

Дело, однако, в том, что текст этот воспринимается в официальном смысле как «соборный глас Православия». Ему, следовательно, придается нормативный характер, его превращают в ориентир церковно-политического курса Св. Синода БП. Но коли это так, не окажется ли вся эта заявка на изменение отношения к ВСЦ и экуменизму лишь «перекрашиванием фасада», что исключает возможность вглядеться в сущность проблем? В этом смысле, не является ли более прямым и недвусмысленным утверждение Вроцлавского и Щецинского архиепископа Иеремии (Польской Православной Церкви), что «настоящая проблема касается самой структуры ВСЦ» и «критика ВСЦ не означает отказа от экуменических контактов»[20] — по сравнению с высказыванием г-на Величкова, что «Православие начинает отступать от ВСЦ и от экуменического движения»? [21] И как мы можем объяснить явное противоречие между этим последним утверждением и цитированным заявлением спикера Св. Синода БП перед ENI, а именно, что «мы не намереваемся ни прекращать экуменических церковных контактов, ни прерывать связи с иными христианскими организациями»?

По всему тому, как бы сама собой напрашивается постановка обобщающего вопроса-заключения: не сведет ли на нет начертанная на Совещании в Салонниках официальная церковно-политическая линия выраженную в решении Св. Синода БПЦ попытку переосмысления своего отношения к экуменизму?

Таким образом, перед нами вновь встает поставленный в начале основной вопрос: насколько объявленное Св. Синодом БП новое отношение к ВСЦ выражает соборную совесть Православной Церкви и насколько оно остается связанным с церковной политикой, проводимой управляющей иерархией официальных поместных церквей? После всего здесь сказанного, мы уже можем конкретизировать его следующими волнующими Православное сознание вопросами:

1. Разовьется ли принятое решение о выходе (БПЦ — прим. ред.) из ВСЦ в действительно ясную и открытую церковную позицию, естественно выраженную в церковном покаянии по поводу втягивания нашей родной Церкви в экуменическое движение и включающую в себя соборное осуждение экуменизма?

2. Не окажется ли это решение — по описанному выше образцу — очередной сменой «генеральной линии» сверху, накладывающей печать молчания на собственное «экуменическое прошлое»? Иными словами, не сведется ли решение о выходе из ВСЦ лишь к тактическому ходу, имеющему целью нейтрализовать «старостильный раскол» и лишь поверхностно удовлетворить требованиям движения священников, настаивающих на выходе БПЦ из ВСЦ и на возвращении церковного (юлианского) календаря?

3. Не эволюционирует ли до Ассамблеи в Харраре решение Св. Синода о выходе из ВСЦ в ином направлении, подсказываемом внутренними или внешними церковно-политическими факторами? Не будет ли новая позиция Св. Синода поглощена некими качественно новыми формами экуменической зависимости, такими как, например, предлагаемый Смоленским и Калининградским митрополитом Кириллом (Гундяевым) «Всемирный христианский форум, не предполагающий формального членства Церквей»?[22] Не окажется ли со временем ныне объявленный выход из ВСЦ началом движения именно в таком направлении?

Перечень таких вопросов можно продолжить. Естественно, наиболее точно на все вопросы ответит время, т. е. отвечать будем все мы, в особенности же те из нас, кто несет на своих плечах наибольшую ответственность — поставленные пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею (Деян. 20:28). Отрадно, что после стольких мучительных десятилетий сделан первый шаг — пусть даже не до конца ясный и порождающий разноречивые ожидания.

Хотелось бы, чтоб это послужило началом искреннего переосмысления отношения к экуменизму, — а не очередным дипломатическим маневром. Здесь не место выворачиваться, праздновать дешевую победу над «противником». Потому что речь идет о Церкви, о Невесте Христовой, о нашей родной Церкви, которая вряд ли когда-либо была так опозориваема — чужими и своими, — как в наши дни. Нет надобности в декларативной озабоченности. Таких деклараций более чем достаточно. Нет надобности и в сложных церковно-политических ходах и комбинациях. Мы уже видели, куда они ведут. Хотелось бы, чтоб, болея за Церковь, желая работать на Её благо, мы осмыслили и усвоили собственным жизненным опытом слова священномученика Кирилла Казанскаго († 1937): «Искренность, полное устранение всяческого лукавства и недомолвок в церковных делах обусловливают самое бытие истинной Церкви» [23]. Тогда и благие плоды не заставят себя долго ждать.


Примечания:

1) Църковен вестник, № 11, 1-14 юни 1998 г., с. 1.
2) Там же , с . 1 , 3.
3) Срв . Fr. Alexander Schmemann. "Problems of Orthodoxy in America: The Canonical Problem." — St. Vladimir's Seminary Quarterly. Vol. 8, N r . 2, 1964.
4) См. Циркулярное послание восточных патриархов 1848 г.
5) "Църковен вестник," № 11, 1-14 юни 1998 г., с. 1.
6) Там же.
7) Болгарская Церковь вышла из ВСЦ и распустила ОВСЦ. — Радонеж, № 10 (75). Июнь 1998, с. 4.
8) А. Величков. Общение, общуване, икуменизъм, — Църковен вестник, № 11, 1-14 юни 1998 г., с. 1.
9) Православно слово, № 1-2, януари-май 1998, с. 42.
10) Болгарская Церковь вышла из ВСЦ ..., с. 4.
11) J. Luxmoore & Е . Boogme. Bulgarian Orthodox Church to Quit WCC but Polish Church Will Stay. — Ecumenical News International (ENI), 24.07 [цит. по Orthodox World News Listserver]
12) Ibidem.
13) Православно слово, № 1-2, януари-май 1998, с. 41.
14) Там же, с. 42.
15) A Short Response to Father Thomas Hopko's Defense of Ecumenism by Archbishop Chrysostomos of Etna. — Orthodox Typos, No 144, 15.06.1971, р . 4 – цит. по: http://orthodoxinfo.com/ecumenism/hopko_ecum.htm.
16) Православно слово, № 1-2, 1998 г., с. 42.
17) Ekklesia , Nr. 13 ( Sept . 1-15, 1994 ), p. 500 A. A Short Response…
18) ENI, Nr. 13, July 9, 1997 , p. 29. A Short Response…
19) Jеромонах Сава (Jањић). Екуменизам и време апостасиjе. Призрен, 1995, с. 104.
20) J. Luxmoore & Е . Doogue. Bulgarian Orthodox Church...
21) Църковен вестник , № 11, 1-14. юни 1998 г., с . 3.
22) Кредит нашего доверия к Всемирному совету Церквей исчерпан. — Независимая газета (НГ) - Религии, № 6 (18), 17.06.1998, с. 3.
23) Цит. по: Н. А. Пути Российской Церкви вчера — сегодня — завтра. (В свете экклезиологии священномученика Кирилла Казанского). — Вестник Германской Епархии Русской Православной Церкви за границей. № 2, 1998, с. 21.

Перевод с болгарского. Журнал «Православно слово», №3–4, 1998 г., сс. 15–19

Источник: http://pravoslavie.domainbg.com/rus/ef/sovest-ecumenism.htm